引用
引用第32楼上海旭日于2013-06-18 16:52发表的 :
做猥琐的东西不代表我们自己猥琐，做高尚的东西也未必我们真的高尚。巴尔扎克也写葛朗台，鲁迅也刻画啊Q,司汤达也刻画于连。真实的不在于我们表现什么，而在于我们的表现形式后面要传达什么？
谢谢旭日兄的告诫，您大概也知道我的脾气，我不在乎别人怎么看我的，我只做我认为是对的事情，这才是我。
旭日兄，为了让泉王兄明白什么是逻辑问题，我不得不给他再讲讲，有什么不妥的，请您就会直接怨他吧！
我所说的逻辑问题，是这样的，就旭日兄第一句话“做猥琐的东西不代表我们自己猥琐......”，我做一下分析解读。
艺术作品描写“猥琐”的人物或事情，不等于艺术作品内容本身猥琐。
一、艺术作品描写“猥琐”的人物或事情，是作品作者力图通过此类描写和创作，表达明确的批判态度，让读者知道世间的善恶美丑，从而达到贬恶扬善的作用，是积极的。 比如《金瓶梅》本身也有这个作用，之所以与很多同类电影一样，不能给青少年看，因为他们认知上不够成熟，对于青少年效果可能适得其反，但不能因此否定作品本身的意义。
二、作品内容的猥琐，指的是作者所描写或创作的内容无法传达“正能量”，作品无法让人正常解读的作者的意图，或者作品索性直接传达着负面的信息，抑或作者本身的意图本身就是含糊而猥琐的，甚至宣淫，我们可以判定这样的作品就是“猥琐的作品”，是低劣的作品，同时我们也能判定，这样的作者至少在道德认知上是有问题的。 因此，再看旭日兄说的“做猥琐的东西不代表我们自己猥琐”，是不是逻辑有问题呢？！
我知道，旭日兄说的这句话，是指的是第一种情况。但是，此话的迷惑性就在于，让那些第二种情况的“作品”也在旭日兄的论断下蒙混过关，尤其是在铜章界还存在着大量的知识水准和逻辑思辩能力不高的人的状况下，会混淆是非！下流淫秽绝不是艺术， 因此，我说旭日兄，艺术认知有问题！
回过头来，我们再看乱枪和花丛章，你能从作品中解读出什么呢？ 是贬恶扬善？还是贬善扬恶？还是根本就不知道所以然？ 或者必须要读作者欲盖弥彰的通篇大论的说明文字？
其实明白的人，只要从“尺度大”的言语中，就可以知道作者想要在别人不敢做而自己敢做的情况下，达到惊世骇俗、哗众取宠的作用，在我看来其实只是迎合了部分人的新奇感，达到了媚俗的作用。这是不可取的！
