[转载]蒋介石“特壹青天白日勋章”拍卖720万港币

陈诚（陆军二级上将）：军委会军政部部长，战区司令长官，淞沪会战总指挥官之一。1938年武汉会战是抗战史上规模最大的会战，陈诚与白崇禧分别担任南北两个战场的最高指挥官。中国远征军首任总司令。
顾祝同（陆军二级上将）：战区司令长官，淞沪会战后主持江浙闽赣皖五省抗战。
张发奎（陆军二级上将）：战区司令长官，淞沪会战、武汉会战和桂柳会战任方面军总指挥官，桂南会战。
薛岳（陆军二级上将）：战区司令长官，三次长沙会战总指挥官，白崇禧指导监督。
徐永昌（陆军二级上将）：军委会军令部部长。
孙连仲（陆军二级上将）：11战区司令长官，徐州会战台儿庄战役，常德会战。
李品仙（陆军二级上将）：战区司令长官，淞沪会战、徐州会战、枣宜会战、豫南会战。
周至柔（陆军二级上将）：空军总司令 。

汤恩伯（陆军中将）：集团军总司令，徐州会战台儿庄战役，南口战役。
蒋宋美龄（航空委员会秘书长）：筹建空军，协助抗战（唯一女性得主）。
张群（军委会重庆行营主任，国防最高委员会秘书长）：协助抗战。
杜聿明（陆军中将）：1939年，白崇禧任桂南会战最高指挥官，杜聿明率第5军参加昆仑关攻坚战，后任远征军第一路副司令长官，率军征战缅甸。
关麟征（陆军中将）：集团军总司令，徐州会战，武汉会战，第一次长沙会战。
王耀武（陆军中将）：方面军总司令，74军军长，淞沪会战，南京保卫战，武汉会战，长沙会战，鄂西会战，常德会战。

孙立人（陆军少将）：1937年淞沪会战，1944年参加远征军反攻缅北战役。
胡琏（陆军少将）：1943年死守石牌要塞，阻止日军进入长江三峡。

（二）国共内战时期

黄百韬（陆军中将）：兵团司令官，1948年豫东剿共，徐蚌会战中壮烈殉国。
陈庆坤（海军中校）：1949年拒绝跟随长官投共，率领舰队从南京冲出长江封锁线。

（注：国军出动兵力10万人以上的大规模作战，才称为“会战”。）

引用

引用第5楼yfh于2013-07-07 07:59发表的  :
蒋公亏在不会忽悠！

晕死~

珍贵

还都什么公，什么公了？在国家统一上都是一帮王八蛋。。。

引用

引用第14楼王江浩于2013-07-07 13:27发表的  :
还都什么公，什么公了？在国家统一上都是一帮王八蛋。。。

一针见血

http://www.eeo.com.cn/2012/0910/233337.shtml

专访陶涵：调和者蒋介石

导语：我也说了蒋介石无疑可以说是二十世纪最伟大的人物之一——不管是世界范围内还是中国历史上。中国，或是任何其他国家的所有伟大人物的道德品质都是有争议的，蒋介石的成就无疑让他对得起这个称号。

问：经济观察报

答：陶涵

问：1960年代你曾三次见到蒋介石，你能仔细说说当时的会面情形吗？        

答：那是1960年代早期。当时，我是年轻的外交官，被派到台北美国大使馆工作。我和蒋介石的几次见面都是排着队握手，没有机会认真观察他，当时宋美龄也在场。不过，那仍然是一个难忘的时刻，因为那是我第一次和一个世界级领导人握手。当时，有一件事给我很深印象：蒋介石握手非常轻，不过可能是因为他得和排着长队的人握手问候。多年后我想，这或许能说明他的内向性格混杂着“A”型人的侵略性。

问： 你当时对蒋介石是怎么评价的？我看到你在序言中提到伊罗生（Harold Issacs)的《中国革命的悲剧》(The Tragedy of the Chinese Revolution)、佩克（Graham Peck）的《两种时代》(Two Kinds of Time)、马尔罗（Andre Malraux)的小说《人的命运》(Man ’s Fate)，以及杜希曼（Barbara Tuchman)的《风中尘埃》（Sand against the Wind），这些人的书对你的影响很大。这是不是西方（美国）人对蒋介石的普遍看法？

答：是的。那时我对他的印象大部分来自于这些书所描述的“标准形象”。这个形象不仅是学术界和新闻界的普遍认知，也是我所知道的美国外交部中国问题专家们的看法。之前，我认为蒋介石是个没什么人品的独裁者，虽然他的清廉自律名声在外。他手里握有一大把好牌，却把中国输给了毛泽东。

问：你对蒋介石的印象什么时候开始有很大的转变？是写《蒋经国传》时吗？        

答：1960年代初，当中国大陆的“大跃进”渐为人知时，我才意识到蒋介石在一件事情上一直是对的：他相信一种极端主义的乌托邦式改革已经占领了中国，而它必将失败。蒋介石从1940年代到1950年代在台湾的“白色恐怖”证实了他的独裁者名声。但我在台湾十年，去一些小城镇或农村参观时，可以看到蒋介石所进行的土地改革是成功的。台湾土地所有制问题一直是用一种完全和平的方式解决的。通货膨胀和腐败在早期得到了控制。在非共产主义的国家和地区中，台湾的收入差异是最低的。这些成功的基础经济和社会改革，以及一些代议制政治体系的萌芽，绝不能抵消蒋介石在台湾犯下的反人类罪行。但除了独裁的政治体制结构外，这些确实表明，一个有前途的中国现代化模式是有可能的。因此，在我写《蒋经国传》时，开始觉得西方历史中的蒋介石形象太片面。不过，我仍然认为一般知识分子对蒋介石的评价，本质上是对的。

问：你现在对蒋介石的总体评价是什么？

答：在为写《蒋介石与现代中国》收集资料1年后，我觉得他应得到更加复杂的评价。我在书中对一些众所周知的事增添了一些新的细节。在某些问题上，蒋介石会为自己辩护，认为自己有正当理由。为了生存和统一，他命令他的人民去战斗，为了赢得胜利不惜一切。就像杜鲁门和丘吉尔一样，蒋介石也知道他制造了一个道德包袱。我想说的是，他确实做了一些反道德反人类的事情，这是毋庸置疑的。其他一些次要的历史错误当然还有很多，但他在大陆和台湾的成就依然可以让他跻身“20世纪伟人”之列，这样的评价不是道德评价。在我看来，上个世纪中国的“伟人”有孙中山、蒋介石、毛泽东、蒋经国、邓小平。是的，蒋经国确实应该在此行列，他是中国历史上第一位伟大的民主改革者。

问：能否谈谈蒋氏父子的异同？比如性格、个性、思想、执政理念等。

答：蒋介石是一位内向兼具权威性格的人。他有些沉默寡言，甚至冷淡。主导他的还是权威性格——他的坏脾气是出了名的，除了他的服从和忠诚外，很少有为人称道的品质。同时，他还是个多愁善感的人。在感到极其羞辱或悲观时，他会忍不住抽泣。在他那个年代的中国，他算得上是个浪漫的人——他会送花给夫人，在公共场合牵着她的手。此外，他还是个真诚的人，有时甚至是天真。毛泽东曾说他像鲁迅笔下的阿Q，很自以为是，身上有很深的传统中国人的性格特点。

蒋经国外向、积极。如果他觉得有必要，他会对他的支持者长时间发火。有时他也让人难以相处，尤其在台湾早期，他主导了父亲的“白色恐怖”。他是个性格温和，在情感上容易和普通老百姓相通的人。        

这两个人都是国家主义者，都坚持一个中国的原则，两个人都很务实。比如蒋介石，当他得知1969年，尼克松与周恩来开始联系时，他像吃了黄连。他却什么也没说，没对美国也没对外说任何话。相反，他一直将维持台湾的稳定放在优先考虑的位置，以增加外国投资者和商人的信心。如宋美龄所说，蒋介石从来不了解民主。但是他的现代化政策给台湾带来了快速的城市化、教育的普及以及家庭收入的增长，这些无形中为台湾自由的大众代议政府出现奠定了基础。也许，在生命的最后，他接受了儿子的信念：经济和社会政策上的成功最终会逼迫国民党政权做出一个选择——是真正民主还是更加严苛的压制。他去世前几年时曾说，自己的任务是创造一个现代繁荣的民主社会。这是他和一个美国人谈话时说的，这正解释了我的评价，但我怀疑他是否理解台湾社会变化的原动力所在。蒋介石并不信任美国人，根本原因是他认为民主让美国的外交政策在短期变化莫测。蒋经国喜欢美国，羡慕美国的民主。尽管早期他认为，对于这样一个貌似混乱的体系，台湾的条件还不成熟。实际上，他花了20年的时间来做出最后的决定。

http://www.eeo.com.cn/2012/0910/233337.shtml

引用

引用第14楼王江浩于2013-07-07 13:27发表的  :
还都什么公，什么公了？在国家统一上都是一帮王八蛋。。。

此公卖国有"公“倒是十足十的。