Brookgreen Gardens出品的Briggs V. Elliott案件胜诉50周年纪念大铜章
1861年林肯就任总统后虽然从法律上解放了黑奴，使得黑人奴隶拥有了公民的身份，然而在南方各州一直被南方白人掌控，设立了层出不穷的种族隔离措施，像是规定各种公共设施如酒店、学校、厕所、公交车、火车、飞机、医院等都要根据种族的不同而隔离使用。美国（特别是南方）因此在此后的九十年间一直是一个严守种族隔离政策的国家。
种族隔离的政策，特别又因为1896年普莱西诉弗格森案创立的“隔离但平等”法律原则的背书而加强其正当性。该案认为，种族隔离的政策虽然强迫黑人与白人不得共用同一设施，但是并未造成白人与黑人间不平等的现象，未剥夺黑人依宪法第14条修正案所保障的同等保护权，因此种族隔离的法律并不违反宪法。法院的理由指出，种族隔离政策是否造成不平等一直只是社会上的问题（social equality）而已，司法系统并无法控制社会上是否实质平等，司法系统在乎的只有法律上是否平等（legal equality）而已。由于普莱西诉弗格森案所创立的“隔离但平等”原则，美国一系列的种族隔离措施从普莱西诉弗格森案起至布朗诉托皮卡教育局案（Brown Case)为止，其间长达五十多年的时间（1896~1954）难以撼动，种族隔离措施一直有法律上的“合法”地位。
Briggs v. Elliott 案件作为布朗诉托皮卡教育局案件（Brown Case)的导火索，其发生是从1947年当地的家长们要求学校提供接送学童上下学的校车开始的。South Carolina州的黑人学校不仅校舍差，和白人学校相比还少了校车，黑人学童必须走路上学，甚至走几英里。黑人学童家长Eliza Briggs 联合了另外的21
个家庭募了一笔钱买了一台二手车充作校车用，然而后续的维修及燃油费用仍然是一个大问题。他们向当地学校负责人Elliott要求为黑人孩子至少提供一辆校车，但Elliot提出反驳，认为黑人缴的税不够多，无法支付校车的开销，因此要求白人纳税者提供接送服务并不公平。隔年黑人学校的校长DeLaine决定采取法律行动，虽然因为一些技术细节遭法院驳回，但在1949年，DeLaine 收集到足够量的签名，再次提起集体诉讼（Class Action），同时 NAACP （全国有色人种促进协会）也决定支助他们的诉讼费用。这次的诉讼不只要求校车，另外还积极要求州政府提供平等的教育设施。两个月后，诉讼的目标从要求改善设施转为攻击种族隔离设施。
法院引用了“隔离但平等”的原则，判决原告败诉，但是要求教育当局改善黑人学校的设施。NAACP 不满此判决而提出上诉至最高法院，因此成为后来 “Brown case”的一部份。
Briggs V.Elliott case(布里格斯诉伊利奥特案件） 在当地引起了很大的反响，几个原告分别被老板解雇，而黑人校长 DeLaine 也被撤职，他的房子更是被仇视者烧了。在判决中提出不同意见支持原告的法官 Walter Waring 也被南卡罗莱那州（South Carolina）众议院和议罢免。
此后几年，布朗诉托皮卡教育局案上诉到最高法院时，最高法院将几个同样具有种族隔离教育背景事实的案子合并一起交由最高法院审理，分别是： Brown v. Board of Education of Topeka、Briggs v. Elliott ( South Carolina的案子)、Davis v. County School Board of Prince Edward County ( Virginia 的案子)、Gebhart v. Belton (Bulah v. Gebhart) ( Delaware 的案子)、以及 Bolling v. Sharpe ( Washington D.C. 的案子)。这些全部都是 NAACP 从旁协助诉讼的案子。鉴于这些案子本质上背景相似，都是争取黑人学生有权进入白人学校的案子，法院本身的判决也是合并判决。因此，布朗诉托皮卡教育局案其实是一个广泛对这些所有合并审理的案子的总称。
1954年，最高法院最终的判决明确指出种族隔离的教育措施违宪必须终止，因此美国各地的中小学自此以后种族隔离的现象不再继续存在；另外，由于本案的法律原则后来在他案也同样扩张适用，因此影响层面也扩及至大学教育，美国的大学中原本存在的种族隔离政策也因此被解释为违宪。
这个判决，充其量只是在种族隔离无比坚实的大坝上，凿开了一个小小缝隙，但通过这个小小的缝隙，民众看到新时代的曙光，并开始了艰难而顽强的前行。要达到那个时代还有很长的路要走，
9年之后，我们听到了马丁·路德·金的梦想《我有一个梦》，梦和现实到底有多远，马丁·路德·金没能看到答案，因为5年后，在追寻梦想的路上，一粒子弹结束了马丁·路德·金的生命，但当民众有了梦想之后，子弹就已经无法阻挡对梦想的追求了，
1964年民权法案（Civil Rights Act of 1964），终于在法律上终结了美国的种族隔离制度，这时距离布朗诉托皮卡教育局判决已经过去了整整10年。但即使如此，民权与平权运动还有很长的路要走。
距离那个判决60
年后的今天，作为大洋彼岸的我们，也许难以理解这个判决有多艰难，或者又对未来有多重要。但美国人似乎已经有了结论，2004年美国总统乔治·布什在庆祝“布朗诉托皮卡教育局案国家历史遗址（Brown v. Board of Education National Historic Site）”成立的公开场合中，称布朗案为“一个使美国永远更好的判决”。
这枚由Brookgreen Gardens理事会主席John S. Rainey(约翰 雷尼）发起并由Brookgreen Gardens官方出品的Briggs V. Elliot大铜章，就是为了纪念这一历史性民权案件的胜诉于2004年特别推出的，由美国著名的黑人艺术家Preston Jackson雕刻。
该章选择了一些象征性的元素，章的正面中间是一条路，象征种族隔离的制度。路的远景是一轮升起的太阳，并雕刻着诉讼案的名称“Briggs V. Elliott”,几道阳光代表着无论黑人还是白人，都与生俱来，被自由平等的阳光普照着。近景是南卡罗莱纳州的代表植物。左面雕刻有新校舍，新校车；右面简陋的教室，走路上学的黑人学童...是Briggs V. Elliott诉讼案的真实写照。章的背面象征着此案的积极影响：法律公正的天平，代表着此案最终得到公正的裁决，而一条由下而上的无尽的台阶则预示着人类对于平等人权的追求依旧任重而道远。2004年只推出了极少数量，赠送给与此案相关的人士和其亲属，因此未在市面上出现过。应绿溪会员的要求，绿溪于今年重铸了限量的复刻版（依然是2004年的模具）。市场上极为少见！
今日分享的就是2013年的纪念Briggs V. Elliott案件胜诉50周年的复刻版。
本人才疏学浅，如有谬误，欢迎大家指正。
