[注意]时间都去哪了

引用

引用第75楼泉王于2015-12-24 17:11发表的  :

我可没这么说，我只说要一视同仁。至于迪拜发展的怎么样，可以百度！

迪拜发展靠的是石油美元，人家祖坟上长灵芝，我们羡慕也没办法！但我们发展靠的是无序的破坏环境，所以他们填海造岛和我们填湖造田是不能比的，不用百度了！

引用

引用第85楼泉王于2015-12-24 19:07发表的  :

我觉得您今天很多回复让我很失望，不是观点对错，是没有显示出应有的水平！

再参照73楼您说的阿联酋填海造岛是奇迹这个话吧！
我83楼的意思只能再说通俗类些：
迪拜填海造岛对自然影响和我们填湖造田的规模是远远不能比的，人家迪拜造岛被冠以奇迹，我们填湖造田总不能还拿出来冠以奇迹的美名吧？否则您突然举人家酋长造岛这事说啥？这就能表明“人定胜天”了？！
何况如果大家都这么相信“人定胜天”，去无度开发，真的哪天气候变暖（这个问题其实还有待商榷），两极融化，海平面上升，我看阿联酋那几个小小的人工岛会变成海底世界吧？！
何况人家迪拜造岛肯定会有各种前期科学论证的，跟我们当年搞“人定胜天”那套完全无视环境保护，不注重“科学发展观”（胡主席时代才提出的）的野蛮式填湖造田和砍伐森林是有本质意义上不同的吧？！
这样通俗易懂的讲，会不会显示我应有的水平了？（如果小鱼真有这个水平的话）

引用

引用第89楼小飞鱼于2015-12-24 20:02发表的  :

好吧，既然如此，我只好更加更加通俗的来反驳您的论点了，也许我在76楼和80楼说逻辑关系说得太深奥了！
1、首先，我说我们目前的环境破坏，是在“人定胜天”观念下，大搞填湖造田和砍伐森林等造成的，也就是我们工业化过程太自负，自以为我们人是可以不重视环境，并勇敢战胜自然的，所以造成了今日的现世报应。


.......

我就问一句，人定胜天的内容是让你砍树？让你填湖？更有甚者，还有人把现在的雾霾也扯到了了几十年前！当真WG是个筐，什么都往里面装？我还不明白有人为什么对人定胜天如此的偏见？为什么对那个时代有如此的偏见？口口生生辩证唯物主义，却看不到半点辩证在哪里，更多的却是生拉硬扯的联系。对此我实在不敢恭维，也自愧不如，对于这种带有偏见的讨论恕我不再回复！

引用

引用第92楼泉王于2015-12-24 20:53发表的  :

我就问一句，人定胜天的内容是让你砍树？让你填湖？更有甚者，还有人把现在的雾霾也扯到了了几十年前！当真WG是个筐，什么都往里面装？我还不明白有人为什么对人定胜天如此的偏见？为什么对那个时代有如此的偏见？口口生生辩证唯物主义，却看不到半点辩证在哪里，更多的却是生拉硬扯的联系。对此我实在不敢恭维，也自愧不如，对于这种带有偏见的讨论恕我不再回复！

那我奇怪了，当年填湖造田和大炼钢铁的口号难道不是“人定胜天”？“亩产万斤”是不是上了人民日报？这种浮夸风难道不是要争相证明“人定胜天”？！如果这些都能否认掉，那我又有个新问题了：那湖是谁让乱填的？树是谁让瞎砍的？雾霾难道是自己长脚不请自来的？总不会是老百姓自己自发组织的吧？


另外我说“人定胜天”需要反思，怎么又扯到WG了？就事论事真的好难哟！那您怎么解释我引用《新京报》的文章时，配了一副台湾花莲的“人定胜天被吹倒”的图？照您的说法我的帖子又是暗有所指的话（您原话是：WG是个筐，什么都往里装），我就应该贴个“大字报版人定胜天”的图比较好吧？！


至于您说到辩证唯物主义，那您的66楼用“环境破坏是工业化发展必然的结果，而得出结论目前的环境污染其实和人定胜天毫无关系。”这个论断里哪一点体现了辩证唯物主义？！而我用亚里斯多德的逻辑三段论去做出反驳，那算不算辩证唯物主义呢？


还有，请仔细浏览我所有回帖和跟帖，都是在试图说服“人定胜天”必需得到反思这个结论，我搞不懂怎么带有偏见了？说填湖造田的事实就是偏见吗？！那您说迪拜造人工岛是奇迹，还拿出百度来证明，这算不算是偏见呢？！我也一一很认真的予以反驳了吧！这个人工岛问题我们还可以辩下去的！
认真辩论不但是我在坚持我的观点，也是对您的绝对尊重！亲，对吗？！


而且我也问您一句您还没有回答的问题：人是不是天的一部分？！




（我真是被迫扯才到WG的呀，冤呀！）

        呵呵！我在34楼就预感到又要争论，故提示本帖后面的内容跑题了！我现在也在问“时间都去哪了”？！     

引用

引用第95楼南京老董于2015-12-24 21:35发表的  :
        呵呵！我在34楼就预感到又要争论，故提示本帖后面的内容跑题了！我现在也在问“时间都去哪了”？！     

红光罩体困龙飞，征马冲开长坂围。
四十二年真命主，将军因的显神威。
血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋！
古来冲阵扶危主，只有常山赵子龙。


我还是坚持我的论点，要真切反思我们的过去和未来，还有那些为了我们人类的狂妄自大所付出的惨痛代价，花些时间也是值得的！哪怕学常山子龙，长坂坡救主杀个七进七出！

        

引用

引用第94楼小飞鱼于2015-12-24 21:19发表的  :

那我奇怪了，当年填湖造田和大炼钢铁的口号难道不是“人定胜天”？“亩产万斤”是不是上了人民日报？这种浮夸风难道不是要争相证明“人定胜天”？！如果这些都能否认掉，那我又有个新问题了：那湖是谁让乱填的？树是谁让瞎砍的？雾霾难道是自己长脚不请自来的？总不会是老百姓自己自发组织的吧？


另外我说“人定胜天”需要反思，怎么又扯到WG了？就事论事真的好难哟！那您怎么解释我引用《新京报》的文章时，配了一副台湾花莲的“人定胜天被吹倒”的图？照您的说法我的帖子又是暗有所指的话（您原话是：WG是个筐，什么都往里装），我就应该贴个“大字报版人定胜天”的图比较好吧？！
.......

你现在到底认为人民日报说的是对的，还是错的？我搞不明白你贴图的含义，但我觉得和网上的公知如出一辙，一个路数。对于这种问题，我已经懒于反驳，原因是反驳的太多。我不得不承认你的诡辩术还可以，但由于网站有规定，所以有些问题不便说的太多。如果兄有兴趣，可以加我微博或者微信，我们可以接着辩！

回到原点
“还是从革命口号“人定胜天”说说。

我觉得看问题的不能离开具体时境时的外在客观条件和人们的认知程度：

那个“人定胜天”革命口号时代，可以理解为毛主席执政的五十年代末到七十年代中，且就退一步称其为“人兮定胜天”的默认吧。

一，人定兮胜天之人定胜天论是正观解。人兮定胜天暂且除去“形而上学”论，除去人对美好目的的未知探索的坚定信心论(茹毛饮血的山顶洞人到今都市现代人的文明生活)， 单从知行实践论上来说有两个结果，若和于“道法自然”规则，便是人定胜天，若谬悖于此，则天定胜人（或曰被自然天命所罚）。所以人兮定胜天自身不是正观，正误维依赖于人认知下的“术”之行为。具有正性，也有误性。

二，人兮定胜天的“形而上学”论。形而上的知行，离不开形而下的具境，人是生活在特定之物的环境中的，正所谓仓实而知礼节。在那个年代，突出的生活需求是什么，人口的增长，物资的匮乏，民生层面是温饱，国家层面是迫在眉睫的安全性的建设， 这种迫切性从事后来看，真可说是争分夺秒的，就像孟良崮战役中解放军早一分钟登顶了一个至关战役成败的阻击制高山顶一样。这一分钟是战士们目标坚定，克服了寻常生理条件不可理解的困难，比如疲累到能在跑步中睡觉，付出巨大的牺牲，又如以惜兵著名的林彪在塔山阻击战中对战况的要求只是一句，我不要听伤亡，我只要阵地在。中国在刚完成地下核爆实验不久，美苏就联手签发了禁止的国际条约。我引例只是为了说明“人兮定胜天”的人的主观能动的意志力量对具体环境历史形势下目标达到的积极意义，还有就是革命牺牲的奉献精神。

三，是认知上来说的历史局限性，主观认识上的局限性，由于在中国这样的国情之下如何建设社会主义是一件没有经验可以参介的事情，社会主义本身在人类历史上也没有前人的经验可以遵循和借鉴，一切都在摸索前进，所以邓小平讲过摸着石头过河， 既然摸，就有可能摸错， 如果摸了就不错，那就不叫摸了。所以，失误是避免不了的，这种失误叫"探索性的失误"。探索性失误的本质特征是，主观上并不想错，但是客观上却导致了错误，这种错误不是谁故意要去犯的，也不是什么道德人格所导致的，尽管这种错误本身与具体制度不能说没有关系，但不是什么根本制度问题，不是由根本政治制度所导致和派生的。"探索性的失误"是避免不了的，在毛泽东的时代避免不了，在其他的任何时代也避免不了。就"探索性的失误"而言，前30年有，后30年也有。前30年的失误，人们似乎看得很清楚，也已经有了30多年的时间来纠正，对后30年的失误人们未必看得很清楚。“人兮定胜天”的社会实践还要经过历史回眸的检验。和还是悖。

四，关联一体共至性，蝴蝶暴风雨的效应，今日中国如人们所举所关注的种种环境问题，有工业化的充分条件问题，有认知违背自然规则问题，有个人、集团、阶层谋私利问题、有经济发展不平衡问题，有能源耗费相对超饱和问题、、、、，这跟人兮定胜天的论点没有必然联系。